an blog | AJBlog Central | Contact me | Advertise

A “New” van Gogh Is Added To His Oeuvre

The world got a new van Gogh painting this week, when on Wednesday the van Gogh Museum in Amsterdam authenticated an early work called “Le Blute-Fin Mill,” which was painted in 1886. Van Gogh was living in Paris at the time, and the scene depicts Montmartre, with what the van Gogh museum terms atypically large human figures for the artist.

new_van_gogh.jpgThe work is on display in the Museum de Fundatie in Zwolle, the Netherlands.  

According to the Associated Press, “it is the first Van Gogh to be authenticated since 1995 and the sixth to be added to the confirmed list of the artist’s paintings since the latest edition of the standard catalog was published in 1970.”

The painting has a tale behind it, of course. It was purchased along with another painting by Dirk Hannema in 1975 for 5,000 Dutch guilders, which the AP calculated at $2,700. He bought it from a Parisian antique and art dealer and “immediately insured the painting for 16 times what he paid.”

Hannema, who had been director of the Boijmans Museum, “knew” he had a van Gogh but few believed him. He had lost credibility in the ’30s when a work he purchased as a Vermeer turned out to be a fake and again later when he ran Holland’s museums during World War II and was viewed as a Nazi collaborator.

But on this painting, he was right. Read more in the AP article on Yahoo News.

Comments

  1. Antonio De Robertis says:

    This painting is probably fake for 3 raisons: 1)People inusually,giant figures; 2)two trees that appear to sprout from a roof (right-hand side of painting) because they go against nature. Could it be that a forger mixed two plants on a roof with the branches of a tree in a courtyard that are visible from the same view point in an other painting by Van Gogh destroyed on fire; 3)Error in the perspective bannister of flight of steps;
    Van gogh drawing F.1396a proof my thesis is correct:it is demonstrate the absence of the two trees that appear to sprout from a roof (right-hand side of painting).

  2. Antonio De Robertis says:

    Celui qui a fait le tableau retrouvè ne pouvait absolument ne pas connaitre en meme moment le tableau F271 et le dessin F1396a.De consequence la logique ferais dire Van Gogh.Mais la logique n’est pas presente dans le tableau retrouvèé(troncs qui naissent d’un toit,perspective erronèe,figures trop invasives) et alors ?On doit chercher une autre logique.S’il y a la main d’un faussaire,comme je suspecte,comme peut-il avoir visionnè toutes deux les œuvres ?Ici s’ouvrent deux routes :une anterieure au 1920 et une posterieure au 1928(apparution du premier catalogue De La Faille).
    1)En 1920 la galerie J.H.de Bois d’Amsterdam(dejà C.M.Van Gogh) possiède soit le tableau F271 que le dessin F1396a ;au cous d’une enchere chez F.Muller vend le tableau F271(photo sur catalogue n.140).Le dessin au contraire reste chèz la galerie jusqu’à 1934,puis vendu en Amerique.Mais au derriere du chassis du tableau retrouvè il y a le timbre d’une boutique de Paris,Rey&Perrod,couleurs fines,51 rue de la Rochefoucauld.Très difficile que l’ipothetique faux aie etè fait en Hollande.Le tableau F271 vient meme reproduit sur le Figaro artistique,annèe IV,155,jeudi 19 mai 1927.
    2)En 1928 sort le premier catalogue raisonnè de l’œuvre de Van Gogh par Jacoob Baart de la Faille :4 volumes,2 descriptives des provenances,2 avec les photos des peintures et dessins,mais seulement en blanche-noir.Dejà dans ce periodse meuvent à Paris des copistes et faussaires de Van Gogh,capables de copier exactement un dessin,pour le completer avec la palette de Vincent.N’est pas impossible qu’un faussaire soit parti d’une vieille toile achetèe à Paris chèz Rey&Perrod et aye travaillè les couleur à la manière de Vincent.
    Il est du tout illogique de penser que ce faux eventuel puisse avoir etè fait avant du 1917 :Jo Bonger Van Gogh vendit à J.H.de Bois le tableau F271 en 1914,mais le dessin F1396a seulement en 1917.

  3. Antonio De Robertis says:

    Esiste un inquietante collegamento tra il falsario olandese Leo Nardus e il quadro del mulino Blute Fin ritrovato di recente a Zwolle e autenticato dal museo Van Gogh,nonostante presenti a detta di De Robertis incongruenze inusuali per Van Gogh,tre fra tutte:1)le figure troppo invadenti,2) due tronchi che sorgono contro natura da un tetto,3)la prospettiva errata lungo il parapetto destro dello scalone.Il disegno F1396a omologo da cui deriva il dipinto era esposto in una mostra tenutasi ad Amsterdam presso la galleria J.H.de Bois,(proprietaria all’epoca sia del disegno che del dipinto F271 omologhi) dal 5 aprile al 31 maggio 1917.In quei giorni Leo Nardus si trovava anch’egli ad Amsterdam per vendere in un’asta da F.Muller la sua collezione privata a favore della Crocerossa(?!) il 5 giugno e i tre suoi dipinti di Van Gogh il 19 giugno,quadri tutti e tre sospetti.Abitando in Olanda(dal 1915 al 1920)non è improbabile che egli frequentasse anche la galleria J.H.de Bois,dove avrebbe potuto prendere visione o avere una foto sia del dipinto F271 che del disegno F1396a,serviti per fare il quadro ritrovato a Zwolle.Altro fatto inquietante: Leo Nardus si era fatto le ossa in gioventù come collaboratore di Theo Van Wijngaarden famoso restauratore-falsario operante ad Amsterdam,il quale a sua volta aveva trasmesso i suoi trucchi a Van Meegeren,diventato poi il più noto falsario del ‘900,per aver costruito parecchi Vermeer fasulli.Ebbene,uno di questi Vermeer fu incautamente acquistato nel 1938 da Dirk Hannema,allora direttore del museo Boijmans-Van Beuningen di Rotterdam e risultato ora proprietario del Van Gogh(per De Robertis sospetto)ritrovato a Zwolle.Per quel dannato Vermeer Hannema si giocò la reputazione.
    Leo Nardus(1868-1955) è uno strano quanto singolare personaggio olandese.Olimpionico di scherma nel 1912,campione internazionale di scacchi,pittore orientalista,dalla vita avventurosa e lussuosa,abitò in due residenze principesche,prima in un castello a Suresnes in Francia,poi in Tunisia in una splendida villa a La Marsa alle porte di Tunisi,dove morì nel 1955.Genero del mercante di articoli d’arte Bourgeois(presso cui si riforniva anche Van Gogh),con suo figlio Stephen poi aveva aperto gallerie a Parigi e a New York,dove si distinse per i suoi modi convincenti e garbati nel mercato d’arte americano. Tra l’ultima decade dell ‘800 e la prima del ‘900 avrebbe venduto al collezionista americano Widener e ad altri di Filadelfia ben 93 opere perlopiù fatte passare come capolavori del Rinascimento italiano e olandese,ma poi risultate per la maggior parte false.La storia rimase segreta,per volontà dei truffati, fino a pochi anni fa quando saltò fuori dagli archivi della corrispondenza degli interessati,come risulta da un’inchiesta di Jonathan Lopez dal titolo “Gross false pretences’: the misdeeds of art dealer Leo Nardus”pubblicata dalla rivista d’arte inglese Apollo nel dicembre 2007.Ma non si sapeva finora che avesse sistematicamente commercializzato anche opere di Van Gogh.De Robertis,seguendone le tracce sul catalogo generale De La Faille e incrociando le provenienze delle tre opere,catalogate sotto i nn.228(Moulin de la Gallette),279(Natura morta-vaso con papaveri),513(Frutteto in fiore) ha riscontrato alcune stranezze tipiche dei falsari.Per esempio tutte e tre insieme vengono presentate per essere vendute alla casa d’aste Frederick Muller ad Amsterdam nel 1917,nn.di catalogo 36-37-38 da un suo prestanome,fattosi passare come Mister.X(risultato poi essere il pittoreM.H.Souget di Bussum) e subito da lui riacquistate,secondo una prassi di riciclaggio e legittimazione di opere contraffatte molto usata dai falsari.Questi dipinti(F228 è una terza copia,F279 è un buon dipinto ma di errata attribuzione,F513 è una copia)risultano già segnalati con problemi di autenticità.

  4. Antonio De Robertis says:

    The perspective of painting is very very wrong.It is sufficient surposing the drawing F1396a that have the same view.

  5. Antonio De Robertis says:

    Dirk Hannema says to buy the painting at Rickel Jachine-Hein gallery in Paris 1975?Rickel Jachine-Hein(painter) is died 1972(1897/1972),his husband,Béla Hein,art dealer and collector in antiquity, is died 1931. Dirk Hannema says the truth?

  6. Antonio De Robertis says:

    Altre notizie sul sito in allestimento http://www.vangoghiamo.altervista.org, su vangauguin e su Geometrie fluide.

Speak Your Mind

*

an ArtsJournal blog